Deze maand ontvingen we verschillende vragen van onze investeerders over hoe de oorlog tussen Hamas en Israël van invloed zou zijn op de prestaties van ons fonds. En, als extraatje, waar de aandelenmarkt over zes maanden zal zijn?
Laten we met de tweede vraag beginnen. We hebben geen idee. We volgen de markten nauwlettend, maar we hebben geen kristallen bol (of een DeLorean-tijdmachine). Er zijn behoorlijk wat 'experts' die hun brood verdienen, of status verwerven, door de aandelenmarkten te voorspellen op basis van huidige trends, ontwikkelingen en andere informatie.
Dat is niet wat Apple Tree doet.
Onze expertise ligt in het beheren van staartrisico's en het behalen van rendement voor onze investeerders op basis daarvan. Staartrisico's zijn risico's die niet zo vaak voorkomen, maar als ze dat doen, dan hebben ze het potentieel om een enorme (negatieve) impact te creëren. In de financiële markten zijn voorbeelden hiervan onder andere Zwarte Maandag 1989, de financiële crisis van 2008, of meer recentelijk COVID-19.
Terugkomend op de eerste vraag, "Hoe beïnvloedt deze oorlog de prestaties van het Fonds?".
De oorlog heeft het potentieel om de markten op korte termijn te verstoren. In hoeverre dat het geval zal zijn, is niet duidelijk. Daarom bestaat ons risicokader, dat we in de afgelopen 25 jaar hebben opgebouwd, uit vele ‘early warning indicators’, die ons vroegtijdig waarschuwen wanneer we actie moeten ondernemen. Als het risico te hoog wordt, volgens onze vaste set regels, zullen we een (klein) verlies nemen, dat we waarschijnlijk in de volgende 2-3 maanden kunnen goedmaken vanwege de hogere volatiliteit in de markten. Maar historisch gezien hebben oorlogen minder invloed op de markten dan mensen misschien denken. Een paar voorbeelden van verschillende analisten en experts.
Volgens Jeroen Blokland: “Historisch gezien hebben geopolitieke ontwikkelingen, inclusief kortetermijn 'schokgebeurtenissen', een beperkte (onmiddellijke) invloed op de aandelenmarkten. Om een diepere impact te hebben, moet je aantonen dat de huidige gebeurtenissen de kasstroom en winstgenererende capaciteit van (grote) beursgenoteerde bedrijven belemmeren, wat zou resulteren in een structureel hogere vereiste risicopremie.”
Jan-Willem Nijkamp van Fintessa deelt iets soortgelijks: https://nl.investing.com/analysis/beursen-in-oorlogstijd-200212901.
Michel Arouet zegt: "Op dit moment kan niemand voorspellen hoe de situatie in het Midden-Oosten zal evolueren, maar als de geschiedenis een leidraad is, zijn de marktinvloeden van geopolitieke schrikken meestal van korte duur. Zal het dit keer anders zijn?" Of anders gezegd: we weten dat de geschiedenis zich herhaalt, maar het biedt geen garantie voor de toekomst.
Onze conclusie: de oorlog is een van de ontwikkelingen/risico's waar we nauwlettend op letten. Maar het is niet de enige, of zelfs de belangrijkste.
Om dit te illustreren, gebruiken we een grafiek van Goldman Sachs. Hierin wordt de VIX uitgezet tegen de op nieuws gebaseerde Geopolitical Risk Index sinds 1980. De VIX is de Volatiliteitsindex en meet paniek; hoe hoger de VIX is, hoe meer paniek er is op de financiële markten, wat meestal gepaard gaat met lagere aandelenmarkten.
Volgens de analisten van GS toont de grafiek een gemengde relatie, deels omdat de macrocondities op dat moment van belang zijn. De impact en timing van geopolitieke gebeurtenissen zijn moeilijk te voorspellen, en de geschiedenis suggereert dat dergelijke gebeurtenissen geen consistente patronen vertonen in verschillende activa. Met andere woorden, er is veel meer dan geopolitieke onrust dat paniek op de markt kan veroorzaken.
Ben je benieuwd naar enkele van die risico's? Een kleine blik in de gedachten van Apple Tree: twee voorbeelden van dergelijke risico's (we kunnen niet al onze geheimen prijsgeven).
Iets wat we al sinds 2022 volgen, nadat onze eerste schok van de Russische invasie was weggeëbd, is de aanhoudende en snelle daling van de groei van bankleningen aan bedrijven. Bankkrediet neemt nu zelfs af (wat betekent dat bedrijven minder of geen krediet kunnen krijgen, niet kunnen groeien of hun lopende schulden kunnen herfinancieren en mogelijk failliet kunnen gaan). Sinds 1974 is dit slechts één keer gebeurd. Je raadt het al (of je zag het in de grafiek), de mondiale financiële crisis. Bij dit niveau neemt het risico op een kredietgebeurtenis toe. We zeggen niet dat dit opnieuw zal gebeuren, maar het is iets dat niet in het nieuws is, terwijl het wel een een (staart)risico met potentieel grote impact is.
Voorbeeld 2 is (nog) minder zichtbaar: Amerikaanse staatsleningen zijn nu op een van de meest ‘oversold’-niveaus die we de afgelopen 36 jaar hebben gezien. Niveaus die in het verleden gebeurtenissen zoals de crash van oktober 1987, de Dotcom Bubble en de Nasdaq-piek in oktober 2022 voorafgingen. Nogmaals, dit is geen voorspeller van de toekomst, het is een risico (of een indicator), en een reden voor ons om meer waakzaam te zijn.
Maar we investeren alleen in Europese indices. Dus waarom deze twee voorbeelden uit de VS?
Heb je ooit gehoord van de uitdrukking "Als de VS niest, dan wordt de rest van de wereld verkouden”? Dat is waarom. Zelfs vandaag de dag geldt dat nog steeds, zoals blijkt uit het beeld van de mondiale aandelenmarkt van $109 biljoen.
Het plaatje geeft aan dat::
De totale marktkapitalisatie van de wereldwijde aandelenmarkt $109 biljoen is;
De VS daarvan 42% vertegewoordigt, de EU slechts 11%; en
Het aandeel van de VS naar verwachting zal dalen tot 35% tegen 2030 (gelukkig?).
Dat we onder andere kijken naar de VS, betekent niet dat een slechte marktweek zoals 16-20 oktober ons erg veel zorgen baart (de afbeelding toont de wekelijkse verliezen in de S&P500 van 16-20 oktober - auw)."
Bronnen: BofA, Syz Group, Game of Trades, Jeroen Blokland, Fintessa, Michel A. Arouet, Goldman Sachs, Visual Capitalist, Apple Tree Capital Partners
Comments